创新将往何处去？

虚拟世界的设计是一个进化而非革命的过程。新的虚拟世界通常会大量借鉴一个或多个“母”世界，甚至可以为所有各类代码库画出一整棵家谱树 ¹。正因如此，新虚拟世界的设计者了解这棵树其他分支上出现的创新，就变得越来越重要。这不仅能让最好的想法传播开来，也减少了这样一种危险：同一个概念在不同的虚拟世界里被实现成不同的样子，从而产生标准问题。

由于图形化虚拟世界的开发耗时很长，它们的设计者尤其必须留意别的地方在发生什么。当然，这类游戏（它们确实往往是游戏）有自己的长处：它们的视觉表现对虚拟世界的物理提出了新的要求，而它们庞大的玩家数量，为各种有趣的发展打开了大门，而这一切在更小的规模上都不可能做到。不过，在几乎其他所有方面，它们都还落后文字虚拟世界好几年。

而且，它们很可能还会落后一段时间。在落实新想法方面，文字世界则更胜一筹：

• Responsive（响应快）：添加一个新对象并不意味着要新增一张新贴图。

• Enfranchising（人人可参与）：能写好文字的人比能画好画的人多得多。

• Adaptable（适应性强）：程序改动可以在系统的任何地方迅速完成。

• Experimental（便于试验）：测试／编辑的周期短得多，所以几乎可以凭一时冲动就动手改，之后再打磨、保留或否决。

• Open（开放）：玩家更愿意给新想法一个机会。

• Pragmatic（务实）：如果不必付费，玩家对崩溃和其他故障的容忍度更高。

• Tunable（可调）：小改动不会造成大规模停机。

• Promising（前景可观）：用文字能做到的事比用图形多。

• Robust（稳健）：玩家少，所以平衡就没那么要紧。

再说，一个在业余时间编程做出来的虚拟世界如果失败了，下场远比一场耗资 15,000,000 美元的图形化豪赌要好受得多。

那么，设计者怎样才能跟上时代？

任何有闲工夫的人 ²，只要想打听“小道消息”，都可以去看看现存的几千个文字虚拟世界中的一些样本 ³。不过，正如我前面指出的，只知道有哪些东西可用、却不了解其背后的理论，后果可能是灾难性的。因此，所有虚拟世界设计者互相交流想法，是最符合他们自身利益的。像 Raph Koster、Damion Schubert、Brad McQuaid 和 Jessica Mulligan 这样的知名人物，不仅订阅 MUD-DEV 邮件列表 ⁴，还积极在上面发帖，这并不是感情用事。同样不令人意外的是，关于虚拟世界设计，最好的一批介绍性和思辨性文章，正是为 Skotos 这家专做沉浸式文字世界的公司而写、并由它免费公开发布的 ⁵。甚至还有一本纸本杂志 The Mud Companion ⁶。

因此，虚拟世界设计的前景一片光明——尽管显然没有比 Skotos 更有钱的人往这里砸钱时那么光明。

然而，未来就只是未来而已。除非你明白已经发生了什么、正在发生什么，否则讨论虚拟世界可能会发生什么，意义不大。

我在这里给出的时间线，勾勒了今日的虚拟世界演变成现在这个样子的经过 ⁷，但几乎没有提示虚拟世界究竟由什么构成，更不用说在设计中纳入或排除某些组件会带来哪些更广泛的影响。

本书余下的大部分内容，讲的正是这个主题。