发展路径

问题在于，这些序列是相互重叠的。人如果经历某种顿悟，是可以切换路径的。一个人可以走恶意骚扰者→科学家（主序）→规划者→黑客（探索型的主序）。也可以走机会主义者→交际者（次要序列）→政客→朋友（社交型的主序）。他们往往会一直留在自己起步的那条路径上，但有时遇到岔路口，也会决定换一条路走 ¹。把这些序列线性地写出来，就得到图 3.5。

从图 3.5 里，我们可以得出若干观察。首先显而易见的是，政客身上有个古怪之处。虽然人们可以通过运用自己学到的知识（作为科学家）或者从别人那里学到的知识（通过交际）成为规划者，但对政客来说，只有交际这一条路算得上资格。同样，虽然规划者可以接着成为朋友（在患难中结成）或者黑客（几乎靠灵性去理解这个世界），政客却只会接着成为朋友。因此，设计者可以比较有把握地认为：自己的世界里那些对政客友好的功能，不应当被深度硬编码（因为拿它们做实验的人根本不会去用），而且不应当给政客太多影响世界物理结构的能力（因为他们永远不会与之合拍）。

发展路径还说明了另一点：长老阶段 ²（也就是玩家把虚拟世界玩通关之后所做的事）如果以提供工具为目标——让人能对世界修修补补，或者能享受彼此的陪伴——效果最好。许多文字世界允许玩家在“通关”之后成为建造者；另一些文字世界则提供私密的聚会场所，让玩家可以坐下来讨论当下的大事。当然，也可以有另一种类型的长老阶段，比如让玩家以另一种方式重走一遍作为规划者或政客的时光，但这样对个体来说没那么令人满意 ³。只有长老阶段与之前的内容截然不同，玩家才会重新从零开始发展。

设计者可以利用这样一个事实：沉浸程度与玩家在自身发展中走了多远有关。举例来说，大多数交际者不会深度沉浸，因此设计者可以认为，为了便利交际而加入会打破沉浸感的通信系统，是没问题的。大多数规划者处于沉浸状态，因此设计者可能会决定，关于虚拟世界运作的统计数据不能在虚拟世界内部获取：玩家也许从网站上知道自己的剑是 hackmaster +12，但当他们在物品栏里调出它时，数字会改用描述性文字或图形来表示。

再说一句更笼统的话：图 3.5 表明，身份的几条路径以同样的方式推进；而且这与三维玩家兴趣图（参见图 3.4）有直接的联系。最初的二维玩家兴趣图（参见图 3.1）等同于去掉隐式／显式这条轴之后的三维图（参见图 3.4）。如果我们换成去掉玩家／世界这条轴，得到的就是图 3.6。

图 3.6 里的玩家类型标签并不特别重要；更有意思的是玩家如何从一种类型转变成下一种。

当玩家来到一个完全陌生的处境时，只能凭本能行动——除此之外也做不了什么。玩家首先要做的，是弄清决定自己行动范围的那些参数，这意味着把他能想到的一切都试一遍，看有哪些基本动作可用。等到玩家通过自举，达到能稳定做出一个个“原始”动作的水平之后，接下来要做的就是去发现这些动作的序列与组合。玩家会在一个收集数据的阶段里有条不紊地做这件事，直到彻底熟悉可用的选项。再往后，玩家会高强度地运用自己所学，直到最终掌握它，让它变成第二天性。

婴儿来到这个世界。婴儿手舞足蹈地乱动一气，直到婴儿意识到该怎样活动自己的腿、胳膊、脚和手。婴儿把一个个动作组合成序列，有些管用，有些不管用。婴儿坐起来。婴儿蹒跚学步。婴儿越走越稳，直到最终能走能跑。现在，对婴儿来说，跑实际上已经成了一个原始动作。

定位、发现、应用、内化。从凭本能行动，到获取知识，再到运用这些知识，最终能够凭本能进行互动。

我提到三维玩家兴趣图的这个特征，只是为了说明玩家的发展路径（参见图 3.5）如何嵌进整体框架。实际上，对设计者来说，路径本身比压平后的那张图（参见图 3.6）更有用，不过我们稍后会看到，从那张图可以引出一个有趣的类比。

还有一个问题：把图压平、去掉行动／互动这条轴，是否给出了一个有用的新视角？这个问题很容易回答：没有。这也许说明，还有更好的轴可供选择，只是尚待发现。

说到这里，我们对身份的讨论就结束了。还有一些后续话题需要看，但核心问题已经谈完。现在也许该问一句：这一切值得吗？虽然这番分析产生了一些对设计者确有实际用处的成果，但所有这些真的都是必要的吗？剥开表面看，它是不是只是一堆伪心理学的废话？它与设计又有什么关系？

就直接而言，它只在一小部分领域有所贡献。就间接而言，它渗透在一切之中。如果你连自己正在设计的东西的本质是什么都不理解，又怎么能设计它呢？

人们玩虚拟世界，是为了颂扬自己的身份。设计者必须理解这一点。这件事关乎自由。