一种类比

虚拟世界设计者之所以觉得，从社区的角度来看待玩家群是有用的，原因有四条。

• 社区纽带是玩家留在一个虚拟世界里的最强理由之一。它们生成的是无形的内容，却可以用有形的方式加以扶持。

• 有些虚拟世界的玩家数量之大，使人在个人层面上一一考虑玩家变得不现实。接触社区比接触单个玩家更容易。

• 玩家经常以群体的形式行动。如果你始终把他们当作个体来看，就会错过正在发生的事情（“只见树木，不见森林”）。

• 社区的行为与玩家类似。设计者关于玩家的许多认识，都可以套用到社区上。

这四条里的第一条，我们已经简要看过，后面还会再谈。第二条纯粹是务实的考虑——我们只能接受它，但它其实并没有告诉我们任何东西。第三条说到了点子上；而且，由于这个课题上已经有一批现成的研究成果，设计者可以把其他领域里学到的东西加以改造，再应用到虚拟世界上。第四条——也就是我现在要讲的——是一种思路，让设计者能够借用本领域已有的成果来思考社区。

简单说，社区的层次与玩家递进的各个阶段是类似的。回头看看图 3.6：

• 玩家一开始是本能者（instinctives）。他们会同时朝各个方向去试探，摸索自己能做什么的边界。兴趣社区（community of interest）也是如此：全体成员各自推进自己的兴趣，由此确定社区的边界。

• 接下来，玩家成为学习者（learners）。他们开始一段发现的过程，去了解更多自己感兴趣的东西。实践社区（community of practice）与之类似：成员们把各自知道的东西汇聚起来，以增加社区整体的知识。

• 再往后，玩家成为实干者（doers）。他们运用学到的东西来提升自己。这就像投入社区（community of commitment）：成员们一起做项目，为的是社区的利益，而不是自己（眼前）的利益。

• 最后，玩家成为专家（experts），社区则成为精神社区（spiritual community）。两者都已经把自己的经验完全内化。

这只是一个类比：社区在某些方面与玩家相像，在另一些方面则大不相同。两者之间也不存在绑定关系——比如，一个精神社区里完全可能有科学家型的玩家，一个兴趣社区里也完全可能有黑客型的玩家。社区可以由其成员来定义，但反过来并不成立。

不过，知道了社区发展与玩家发展之间的这层联系，我们就有可能用更开明的眼光来看待两者。玩家发展轨迹（player development tracks）虽然确实展示了玩家如何随时间推进，但由于它的来历，它更关注的是玩家在每个阶段想要什么（而不是为了让玩家进到下一个阶段，应当提供什么）。相比之下，社区的层次主要与发展有关——也就是如何朝精神社区迈出下一步（而不是如何照顾那些会在同一层次的社区里再待上一段时间的玩家）。因此，设计者应当意识到：无论他们考虑的是社区递进、玩家递进，还是两者兼有，都应当顾及各个阶段以及阶段之间的过渡。

我们还能作出最后一条观察（虽然未必真用得上）。

玩家的递进与不断加深的沉浸密切相关。那么照此类推，社区沿着层次逐级上升，也应当与社区（作为一个实体）的沉浸密切相关。可是，一个虚拟社区怎么能说具有沉浸呢？在什么意义上，一个精神社区能比一个兴趣社区更“身处”虚拟世界之中？它不能；但可以说，它比兴趣社区更身处现实世界之中，因为它在真实的玩家之间结成了真实的纽带。

沉浸把现实世界带进虚拟之中；社区则把虚拟世界带进现实之中。

对本书的目的来说，社区的这套理论讲到这里就够了；不过，如果你想学得更多，可以看的地方还有很多。想要一份关于社区层次的简短导论，可以读民族志学者阿里安·沃德（Arian Ward）那篇简洁的文章《什么是社区？》（What is a Community?）¹。想要长一点的，而且是从一般社区研究的角度来讨论虚拟世界社区的，那么林恩·切尔尼（Lynn Cherny）《对话与社区》（Conversation and Community）² 的第 6 章极有价值。想从心理学的视角了解虚拟社区（尤其涉及虚拟世界的），可以去探索约翰·苏勒（John Suler）那部出色而且仍在不断更新的超文本著作《赛博空间心理学》（The Psychology of Cyberspace）³。想更多地了解如何一般性地管理虚拟社区，请查阅艾米·乔·金（Amy Jo Kim）的《网络社区建设》（Community Building on the Web）⁴，或者珍妮·普里斯（Jenny Preece）的《在线社区》（Online Communities）⁵，这两本都提到了虚拟世界。如果你只想要一份宽广而发人深省的概览，弄清虚拟社区究竟是什么，那么霍华德·莱茵戈德（Howard Rheingold）的《虚拟社区》（The Virtual Community）⁶ 现在仍然属于必读。

现在来看看，我们能不能把这里学到的一些东西用上。