# 长期角色

LLMS 索引： [llms.txt](/dvw/llms.txt)

---

玩家角色应当衰老吗？文字 MUD 里有这样一些角色，玩得太久了，如果活在现实世界里，都该有投票权了。

对于持久性中低程度的虚拟世界来说，这也许不算问题。如果世界会周期性地重置，它就永远不会变老；那么，设想一个进入这种无时间之世界的角色不会改变，也就不矛盾了。

对于持久度高的世界，就没这么轻松了。《无尽的任务》的昼夜循环时长是 90 个现实分钟。这意味着 3 年现实时间差不多是 50 年虚拟时间。既然虚拟世界从不正式重置，那么玩了 3 年的角色现在难道不该已近中年末期了吗？所有人一定都在定期畅饮青春之泉。

衰老和性别差异一样，是现实生活里那些不方便的事实之一，设计者常常把它们从虚拟世界里略去。他们连表面功夫都不做：漂亮的角色永远漂亮。

当然，这样做的原因是：衰老意味着衰退，并最终意味着死亡。衰退这一点，如果能用别的东西来平衡，玩家也许还能接受——比如敏捷可能下降，但智力可能上升。而他们不太可能在没有大力说服的情况下接受的是：伴随衰老而来的主要好处，恰恰来自他们自己——经验。角色年老时会更好，因为它在年幼时经历过一些事——也就是说，因为玩家当初是怎么玩它的。

角色的死亡不是玩家能泰然接受的事，哪怕它是因衰老而“自然”发生的。如果一张音乐 CD 在被买时就保证五年后不再播放，人们还会买吗？玩家明知道自己的角色会在力量巅峰时被夺走，为什么还要去一个虚拟世界里起步？那玩精灵类角色的玩家呢——他们的角色几乎是不死的。女性角色会不会也像现实中的女性那样，寿命多出两三年？在这种局面下，几乎不可避免地要编出一些虚构设定，来安抚长期玩家的担忧。角色之所以不衰老，是因为，呃，空气里有某种东西。

好，所以他们不衰老。可是时间仍然在流逝。角色在虚拟世界里总是在结婚——这是一种常见的仪式（我自己就主持过很多次）。那么，他们能拥有虚拟的孩子吗？

虚拟的孩子给虚拟世界设计者带来太多问题，大多数人会不惜一切代价避开这个话题。不幸的是，作为本书的作者，我做不到。因此，以下是主要的问题：

- 孩子必须先被怀上。我们都知道这在现实世界里是怎么发生的，但是……

- 女人生孩子，男人不生。这对男性角色不公平、对女性角色不公平，还是对两者都不公平？

- 从一个人类婴儿受孕到出生要九个月。即便时间加速，这也长到足以让玩家改变主意。虚拟的堕胎允许吗？

- 几个月之后，怀孕的女人看起来就和没怀孕的不一样了。她们的角色模型会变吗？

- 怀孕的最后几周可能相当丧失行动能力。怀孕的角色还应当能像最厉害的人一样砍杀巨龙吗，还是说提出这种建议本身就是不负责任？

- 分娩和出生：这些总会被伪装成发生在玩家下线的时候，对吧？

- 自然，所有婴儿都完美无缺地出生，没有任何并发症。那么，谁来照看他们，又怎么照看？

- 孩子在虚拟世界里会露面吗？如果会，他们会长大、会改变身形——所有这些都需要建模。

- 孩子的外貌和属性怎么计算？“设计婴儿”可能出现吗？更基本的呢——比如选择孩子的性别？

- 父母不衰老，孩子却会衰老，这算什么？

- 你能把孩子卖去当奴隶吗？每个现实世界里的父母都想过这件事……

- 你知道养孩子有多贵吗？！

- 孩子会自动接受教育吗？父母对这件事有发言权吗？如果他们意见不合呢？

- 孩子会在成年之前死去吗？他们可能遭到杀害吗？

- 父母分开之后，孩子归谁？

- 父母能抛弃自己的孩子吗？在设有永久死亡的世界里，孤儿会怎样？

- 孩子长大成年之后，由谁来扮演这个成年人？

- 说到底，有什么有形的理由要生孩子？

虚拟的孩子带来了严肃的道德、实践与实现问题。这些问题都可以处理，但永远不会让所有人满意。在大多数虚拟世界里，实现虚拟孩子的成本远远超过它带来的好处，所以把这种想法放进“算了吧”那一堆是合理的。主要的例外有：

- 具有强烈而写实的主题的虚拟世界（尤其是处于历史背景中的那些）。孩子可能是玩法上的必需品，而被模拟现实的主流道德则可以用来回答一些比较棘手的问题。

- 真正以孩子为主题的虚拟世界——例如教育类的。

- 设有永久死亡的虚拟世界，那里会在一种继承的虚构设定中使用孩子，以替换死去的角色 [^40]。

谢天谢地，这个话题已经说得够多了。


[^40]: 当然，这意味着死亡其实并非永久，因为角色会作为自己的后代转世。本章后文还会更多地谈到这个主题。