文学理论
虚拟世界尴尬地落在文学理论与戏剧理论之间，两边都主张它属于自己。
文学。作者讲故事。有些故事有多个作者。有些故事是靠讲述本身做成的。有些故事在讲述过程中被修改。有些故事是作者边写边即兴编出来的。有些故事与读者互动。有些故事允许读者变成作者。
戏剧。演员演剧。有些剧有多个剧作家。有些剧是照本演的。有些剧只是框架。有些剧由演员即兴发挥。有些剧与观众互动。有些剧允许观众变成演员。
文学理论家的看法是：虚拟世界中的行动归根到底是文本性的 1，因此属于文学。戏剧理论家的看法是：行动归根到底是表演，因此属于戏剧。不过，两个领域的研究者都意识到对方有道理，也意识到在虚拟世界这件事上双方有共同的基础。已经占据这块地盘的，是角色扮演社群——他们基本上不得不从零开始发展自己的理论，如今则发现这些理论正吸引着越来越广泛的关注。
那就先讲文学。
从虚拟世界设计者的角度看，文学研究者就虚拟世界所说的最有趣的一点是：虚拟世界没有传统意义上的故事。虚拟世界是开放的讲故事环境——恰恰是这一点让文学理论家兴奋。传统的故事讲述观念不适用于虚拟世界，这几乎被当成了既定前提。虚拟世界设计者可能有很多理由希望它们适用 2，但以研究故事为业的人对此似乎毫无兴趣。事实上，有些人说得就很直白：耶斯佩尔·尤尔（Jesper Juul）考察了 3 一般电脑游戏中的叙事 4，得出结论：游戏与叙事彼此冲突，“不讲故事恰恰是电脑游戏的力量所在”。
把文学理论应用于虚拟世界的主要著作，是埃斯彭·奥塞特（Espen Aarseth）的《赛博文本》（Cybertext）5。虽然这本书涉及的范围很广，涵盖了奥塞特所称的“遍历文学”（ergodic literature）6，作者本人曾是《TinyMUD》的玩家（指最初那个游戏，而不是后来那一类代码库），并且专门用一章讨论虚拟世界。遍历文学与其说是文本，不如说是一台生成文本表达的机器，因此虚拟世界是这一概念在实践中的极端例子。奥塞特虽然提醒不要浪漫化虚拟世界的阅读与写作过程，但对它们能成为一种有意义的文学传播方式，前景颇为乐观。
尤利安·屈希利希（Julian Kücklich）对奥塞特及他人的观点提出了批评 7，他认为把文学术语套用到虚拟世界会带来不少问题（从他举的例子看，他说得也有道理）。他的解决办法是把虚拟世界看成一个解构过程：人们只有把它拆开，才能发现意义。不过，他和奥塞特也许都对，究竟哪一种说法适用，取决于玩家 8。
其他一些关于文学与虚拟世界的论文：
杰弗里·扬（Jeffery Young），1994 9。扬为虚拟世界布道，把它说成人类得以表达自我的场所。他希望人们研究虚拟世界中的言说与书写，并颇有节制地详细说明了理由。这篇论文如今显得有些过时，也许正因为扬达到了目的。
米卡埃尔·卡德尔（Mikael Cardell），1994 10。在这篇从文学理论视角考察虚拟世界的早期尝试中，卡德尔把建构虚拟世界所涉及的过程与一个文学世界（《魔戒》的世界）的过程作了比较，结论是两者从根本上相同。不过，尽管虚拟世界被用作讲故事的场所，尤其是任务，他发现大多数虚拟世界里除了社会实验（例如跨性别扮演）之外，几乎看不到情境内角色扮演的迹象。
菲尔·戈茨（Phil Goetz），1994 11。这是一篇经典文章，展示了虚拟世界如何用来做高度文学化的角色扮演。虽然它给出的示例记录难免“死在纸上”，戈茨还是把观点讲清楚了。如果你想知道文学化角色扮演在实践中是什么样，就该看这篇。
凯瑟琳·怀利（Catherine Wylie），1999 12。怀利在这篇论文中主张，虚拟世界是古代“记忆剧场”式讲故事方法的天然后继者——那时故事是口头讲述而非写下来的。这类故事在讲述中演化，讲述者与听众进行着对话。她认为虚拟世界为其社群提供了同样的机会去引领道德潮流，而在实践中，后现代主义的其他常见例子并不具备这一点。
托里尔·莫滕森（Torill Mortensen），2002 13。莫滕森的关切是：文学理论家之所以难以理解虚拟世界，是因为他们与虚拟世界有距离；他们谈的是文学经验，不是虚拟世界经验。她建议研究者不要远距离地打量虚拟世界，而应卷起袖子真的去玩 14。只有通过这种类似民族志的田野工作，才有可能理解做一个“操纵性读者”究竟意味着什么。有意思的是，她这段亲身经历所引出的解释，读起来非常像英雄之旅。
虽然这个领域已做的工作大多关于文本世界，但这并不把图形世界排除在外。正如书写可以被视为施行性的，图像也可以被“文本化”。这是迈克·桑德博特（Mike Sandbothe）在《数字纠葛：对互联网上图像、语言与书写的媒介哲学分析》（Digital Entanglements: A Media-Philosophical analysis of Images, Language and Writing on the Internet）中提出的一个总体观点（1998 年）。http://www2.uni-jena.de/ms/digi/digi.html。 ↩︎
克里斯·克拉格（Chris Klug），《在大型多人游戏中实现故事》（Implementing Stories in Massively Multiplayer Games）。Gamasutra，2002 年 9 月。http://www.gamasutra.com/resource_guide/20020916/klug_01.htm。 ↩︎
耶斯佩尔·尤尔（Jesper Juul），《游戏与叙事的冲突：关于电脑游戏与交互小说的论文》（A Clash between Game and Narrative: A Thesis on Computer Games and Interactive Fiction）。哥本哈根大学北欧语言与文学研究所，1999 年。http://www.jesperjuul.dk/thesis/AClashBetweenGameAndNarrative.pdf。 ↩︎
虚拟世界只被简单提及，因为它们的持久性给叙事带来了更多问题。 ↩︎
埃斯彭·J·奥塞特（Espen J. Aarseth），《赛博文本：遍历文学的视角》（Cybertext: Perspectives on Ergodic Literature）。巴尔的摩与伦敦，Johns Hopkins University Press，1997。 ↩︎
这是个借自物理学的术语，在这里的意思是：读者要穿越文本，需要付出相当不寻常的努力，这跟正常的“阅读”不同。 ↩︎
尤利安·屈希利希（Julian Küchlich），《寻找失落的文本：文学理论与电脑游戏》（In Search of the Lost Text: Literary Theory and Computer Games）。《游戏文化》（Game Culture），2001 年 3 月。http://www.game-culture.com/articles/insearch.html。 ↩︎
不，我在这里并不是要提出一个用于“阅读”虚拟世界的玩家类型模型……。 ↩︎
杰弗里·R·扬（Jeffery R. Young），《赛博空间中的文本性：MUD 与书写经验》（Textuality in Cyberspace: MUDs and Written Experience）。1994 年。ftp://sunsite.unc.edu/pub/academic/communications/papers/muds/Textuality-in-Cyberspace。 ↩︎
米卡埃尔·卡德尔（Mikael Cardell），《计算机、讲故事与世界创造：多参与者交互小说中的读者即作者》（Computers, Storytelling and World Creation: The Reader as Writer in Multi-Participant Interactive Fiction）。林雪平大学语言与文学系，1994 年。http://www.hack.org/~mc/writings/world2.txt。 ↩︎
菲尔·戈茨（Phil Goetz），《赛博空间中的文学角色扮演》（Literary Role-Play in Cyberspace）。安德鲁·里尔斯通（Andrew Rilstone）编，《交互幻想》（Interactive Fantasy）第 4 期。伦敦，Hogshead Publishing，1995。http://www.mud.co.uk/richard/ifan295.htm。 ↩︎
凯瑟琳·怀利（Catherine Wylie），《MUD、记忆与道德：对原生口传性与晚期书面性的重新审视》（MUDs, Memories and Morals: A Revisioning of Primary Orality and Late Literacy）。丹佛大学，1999。 ↩︎
托里尔·莫滕森（Torill Mortensen），《与玩家一起玩：MUD 的潜在方法论》（Playing with Players: Potential Methodologies for MUDs）。《游戏研究》（Game Studies）第 2 卷第 1 期，2002 年 7 月。http://www.gamestudies.org/0102/mortensen/。 ↩︎
当然，极少数文学理论家确实对虚拟世界有切实的经验，奥塞特是最突出的例子。 ↩︎