后现代主义

后现代主义者把虚拟世界看作后现代主义正在起作用的例证。话又说回来，他们看什么都这么看，所以虚拟世界在这方面未必就多么特别。虚拟世界之所以让后现代主义者感兴趣（这里的“感兴趣”，是指他们对任何东西都可能感兴趣的那种感兴趣），是因为它们比在通常情形下更清楚地展示了某些后现代主义概念，因此在向搞不懂后现代主义的人解释它时，它们是很好的例子。

后现代主义 ¹ 直到 1980 年代中期才真正登场。作为一种思想运动，它对范围极广的话题都有话说。但从根本上说，它讲的是意义的意义（或者更确切地说，是意义的意义的缺失）。人是彻底主观的，因此一切客观性都是幻觉。意义由本身并无意义的符号与象征建构而成；真相藏在影像背后，但真相本身也是影像。说到底，人是由自己创造出来的建构物；把他们解构掉，你最多只会发现还有一层可供解构。

按我刚才的解释（这充其量只是个简要概括），后现代主义基本上是一门“那又怎样？”的学问。里面满是理论，理论看上去也管用，但它又会以递归的方式瓦解自己。到最后，你也许弄懂了它，可那又怎样？答案是：它能让人以非传统的方式看待事物，从而更深入地理解事物意味着什么，以及它们为什么会意味着这些。不过，它极其容易用过头。

就虚拟世界而言，它们对后现代主义的意义在于：它们清楚地展示了后现代主义的两条信条，两条都出自让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）²。第一条讲的是个体是自我的 simulacrum（拟像）：在虚拟世界里，既然没有物质身体，个体除了是拟像还能是什么？第二条是 hyperreal（超真实）的概念，即表征变成了模拟（现实成了对自身的模拟）；虚拟世界是对现实的模拟——既是人们所理解的现实，也是人们所希望的现实——因此在人们眼里，它可能比现实还真实 ³。

因此，毫不奇怪，有一个虚拟世界就是为了示范这些理论的实际运作而建立的：PMC2 ⁴，由期刊《后现代文化》（Postmodern Culture）⁵ 资助。也许更不奇怪的是，后现代阵营关于虚拟世界的许多论述都涉及这个特定的虚拟世界。嗯，总算是换换口味，不再老是 LambdaMOO 了。

有一些论文（标题都很棒）把虚拟世界当作后现代主义的标志，它们是：

• 马克·努涅斯（Mark Nunes），1995 ⁶。这篇很好地陈述了后现代阵营关于虚拟世界的立场，并有益地提到了后现代所“后”的那个“现代”。努涅斯把虚拟世界看作这样的地方：它反抗现代主义式未来的不可避免，让人们得以把玩现代性留给我们的那些关于社群、信息、解放与自我的假设。虚拟世界提供了让必然性落空的机会，让我们可以重新定义和重写我们想选的任何东西。

• 杰弗里·费希尔（Jeffrey Fisher），1997 ⁷。费希尔持这样的观点：赛博空间并不像许多人似乎以为的那样等同于中世纪的天堂，而且他写这篇文章时，《赛博空间的珍珠之门》——The Pearly Gates of Cyberspace——还没有出版。虚拟世界让个人得以重新创造自己，并把重新创造出来的自己存档 ⁸；因此，它们能够改变人。不过，虚拟世界并非人人都能用得上，也永远不可能人人用得上：虽然它们能够改变人，却无法改变所有人，因为并非每个人都能接触它们（将来也仍会有人接触不到）。因此，虚拟世界的存在是有实实在在的社会代价的。

• 特洛伊·惠特洛克（Troy Whitlock），1994 ⁹。这是一个刻意营造的例子，展示后现代主义如何一头钻进自己的屁股里。惠特洛克在 PMC-MOO 行将消亡的日子里设立了一个玩家职业：“恐怖分子”。后现代主义者最坏的噩梦于是全都应验了：后现代主义理论的后果反噬了理论家——而这正是他们的理论付诸实践的一个正当例子。解构主义者被解构了；自我指涉被当作武器，用来对付自我指涉。这事虽然好笑，细节里却讲出了许多严肃的观点。它精彩地说明：现实总是赢，即便是面对超真实也一样。

• 奇普·莫宁斯塔（Chip Morningstar），1993 ¹⁰。这是我最喜欢的与虚拟世界相关的论文之一，作者是本领域的先驱。它漂亮地拨开学界的杂草，找出后现代主义核心处绽放的那些想法。奇普采取了一种了不起的务实态度，指出后现代主义被应用到虚拟世界（以及其他一切事物）上时哪些是假的、哪些是有价值的（有价值的不多，但也不是一点都没有）。它是一剂绝佳的解药——实实在在的现实——用来对抗后现代主义思想中超真实的现实。读过这篇之后，即便再出现一位动辄“通过主体间认知策略重新规范化叙事空间的现象学”的人，你也用不着发怵了。