# 精神疾病

LLMS 索引： [llms.txt](/dvw/llms.txt)

---

这更多是游戏运营层面的事，但我想还是应该在这里提一下，因为它确实会影响到设计者。

有些玩家真的是疯子。如果你承认“疯子”这个词可以安在某个人头上，那么从统计上说，总会有一些疯子来玩虚拟世界。像《无尽的任务》那种规模（EverQuest）的用户群，里面就会包含好几个货真价实的精神变态者。这是基于“虚拟世界是总体人口的一面镜子”这一假定：比如说，也有可能这些世界的性质决定了玩它们的疯子比较少。反过来，它们也可能像磁石一样把人吸引过来。我猜是后者。

我知道“疯子”这个词很能挑动情绪；我在这里用它，是为了说明一个问题。患有各种精神疾病的人，大多数按这个词的任何一种定义都算不上疯子。但有些人确实是——而且是危险的那种。你的虚拟世界对他们说了什么？如果他们把它说的话放在心上，你有责任吗？

“疯子问题”并不是虚拟世界独有的。电影、电视和电脑游戏都有同样的麻烦。如果你把一桩连环杀人案戏剧化，就有可能激励一个精神严重失常的人真的去大开杀戒。虚拟世界的独特之处在于，它模糊了幻想与现实之间的边界，直到两者合为一体、再无分别。对于一个即使状态最好的时候都难以分清现实与幻想的人来说，这可能就太过头了。在这种情况下，虚拟世界设计者还能躲在“你没法为疯子立规矩”这套说辞后面吗？如果不能，虚拟世界作为一个行业又怎么可能站得住脚呢？

幸运的是，玩虚拟世界的精神疾病患者大多并不是疯子。他们可能有严重的问题，甚至可能对自己构成危险 [^17]，但他们听劝。

系统管理员默认要在玩家身处其虚拟世界期间承担照顾之责（duty of care），而如果明显有人行为怪异得令人担忧，那最好的做法也许就是禁止他进入。当然，这很可能让这个人的问题变得更糟，所以如果可能，先向外部寻求意见总是明智的。我只是不得已这样做过两次（一次在《MUD1》，一次在《MUD2》），但对于大规模游戏来说，这种事会更多。

刚读完这一段就慌了神的小规模虚拟世界设计者，大概可以定下心来。法律问题我无法置评，但从伦理角度看，只要你出于善意行事，你的立场就是稳的。如果你看到有人需要帮助，并给了你认为（任何处在你位置的通情达理之人也会认为）是帮助的东西，那就不该要求你做得更多。另一种选择是什么都不做，那也许是法律上稳妥的立场，但如果真出了可怕的事，你会更难受。

有大量轶事证据表明，虚拟世界能帮助解决某些类型的心理问题。有时它们只是让日子好过一些——一个广场恐惧症患者也许不会因为玩虚拟世界就治好了恐惧，但至少他能“出门”一小会儿。这跟许多身体疾病是一样的：双腿打着石膏也能玩虚拟世界。不过更有意思的是这样一些情形：人们借虚拟世界梳理自己的人格问题，最后“治好了”。我不知道有谁对这种现象做过正式的医学研究，但我确信它会发生。当然，设计者能否声称自己对促成这类变化有一份功劳，那是另一回事；我猜这更多取决于虚拟世界的根本性质，而不是设计者添加了什么价值。话虽如此，设计者完全有可能通过干扰玩家成长的方式，把这个治疗价值抹掉；比方说，如果设计者从不让任何人通关，那么完成一场英雄之旅所带来的自我实现显然就不会发生。

虽然想到虚拟世界能帮助精神疾病患者，心里会很暖，但硬币还有另一面。如果我们承认虚拟世界能对玩家的心智产生切实的正面影响，那我们难道不也该承认它同样能产生切实的负面影响吗？它有没有可能让某个人的病情加重？或者，有没有可能让某个人患上本来不会有的问题？

第一个问题的答案是：会；我们在第 6 章讨论心理学与虚拟世界时已经看到了。人会一遍又一遍以同样的方式重温同样的心结，把自己的看法越来越固化，而不是改变它们。在大多数情况下这很不幸，也意味着他们从虚拟世界里什么也得不到；对精神疾病患者来说，这就远不止是不幸，还可能让他们的处境更糟。如果出现这种情况，那就该由玩家去寻求专业帮助了。通常，拉响警报的会是玩家的朋友，但也可能是运营团队不得不去处理：打现实生活里的那些电话，弄清楚最好的应对方式是什么。

总的来说，我相信从玩虚拟世界中受益的人远多于受害的人——不过我自己就是虚拟世界设计者，所以我也不是说我会讲别的。

第二个问题——虚拟世界会不会引起精神问题——非常令人不安。几乎可以肯定，虚拟世界所能带来的那种强烈体验，会把某些人推过临界点。他们可能出现惊恐发作、妄想、被害恐惧——几乎什么都可能有。虚拟世界充当了扳机。关键的一点是：这本来多半也会发生，还是它是由虚拟世界诱发出来的？

许多行业都在用的标准辩护是：有些人本来就容易出这类事，你没法去怪作者、作曲家、画家、导演或新闻编辑——他们的作品恰好打破了平衡。虚拟世界设计者也可以用这套说法。不过，事情并没有那么简单。虚拟世界在设计上有很强的心理成分。它们促进内省的能力那么强，有没有可能让某些人变得神经质甚至更糟，而换成任何别的日常经验都不会这样？我不是在暗示设计者会故意做这种事，但那也不等于说它不可能意外发生。

如果它真的发生了，那就值得担忧了。那将意味着，玩虚拟世界存在一种任何其他休闲活动都没有的危险。

不经过正式研究，就无法估量这个问题可能有多大范围。不过，既然从轶事层面说它究竟是否发生过都很难讲，那么发生率很可能很低。而且，强迫性的行为也很可能在事态闹大之前就被朋友或运营团队发现，任何潜在的灾难也就得以避免。在那种人人都认识每个人的小规模世界里，设计者大概可以安心。大规模世界的设计者大概也可以安心——只要检测与预防机制已经到位。

带心理健康服务的虚拟世界？这不是不可能。


[^17]: 这些年来，就连《MUD2》（它可算不上大）的玩家群里也出现过两起自杀和至少一起自杀未遂。