# 符号图标

LLMS 索引： [llms.txt](/dvw/llms.txt)

---

很多虚拟世界借助符号化的或神话中的意象，来维系自己沉浸的深度。如果玩家遇到一个“矮小老人”NPC，结果发现他真的只是个矮小老人，并没有隐藏着什么巨大的力量或智慧，这会让人极为失望。如果他们遇到一头独角兽，而它不是白色的，他们会觉得自己被骗了（要是他们遇到了一群独角兽——那算什么？！）。这些符号化形象固然是老套的，可它们的力量也正在于此；它们代表着一套理想化的、关于某种现实的“知识”，而这套知识只要被恰当地用到虚拟世界上，就能带来沉浸。这些隐喻已经如此符号化，以至于完全可以有力地主张：那些形象根本不算老套，而是一组含义的速记。

同样的论证也可以用来解释，为什么那么多奇幻虚拟世界都把精灵与矮人（或者同一批东西换了个牌子）设成可选的角色种族。矮人敦实、重实利、易怒但可靠；精灵有灵性、清高、美丽，却与世隔绝。玩家立刻就有了可供辨识的老套形象，用来帮自己决定想玩什么样的角色。现实生活里的侏儒也许会抱怨这种描绘，但“不对，这些是矮人，不是侏儒”。现实生活里的精灵则很少吭声。

有一个伦理要点，似乎被大多数采用角色种族的设计者漏掉了 [^23]：这种做法在推广一个观念——种族之间有着切实的差别。如果把所有精灵都看成傲慢的金发美学家没问题，那也就等于认可了“种族即老套”这个想法。矮人为什么就不能是个梦想家、诗人、爱玩爱闹的吟游艺人？精灵为什么就不能是个贪婪、脾气坏、永远喝不够啤酒的酒鬼？因为“他们不是那样的”？或者“有几个是那样，但大多数不是”？那么，“所有日本人”或者“所有犹太人”或者“所有墨西哥人”又是什么样呢？

在虚拟世界里把种族当作老套形象，就是在为现实世界里把种族当作老套形象背书。这究竟算不算可以接受，要由设计者自己决定，但至少他们该自觉地做出这个决定。眼下，他们大多数人不过是随大流，而且不假思索。他们应该想一想。

正如我在第 6 章提到的，大多数虚拟世界都乐意为奇幻种族赋予有形的属性，却避免为真实种族这么做。玩家可以在创建角色时、或者通过自己的个人描述文字，选择反映某个非默认的真实种族（总有一个默认值），但这纯粹是外观上的。有一种说法认为，这把角色同质化了，让他们基本上都一个样；情况确实如此，但既然这正是目的，也就不足为奇。诚然，那些把文化与外貌绑在一起的族群，在一个人人都能盗用那种长相的世界里不会兴旺，但你接着就得问：这或许并不是一件坏事？当人们可以随自己的意愿选择做哪个种族时，种族至上主义者就已经输掉了这场战争。

还有一个与之不同的问题，牵涉那些把自己的种族视为身份认同根本部分的人。在虚拟世界里没有他们那个种族，或者虽然有那么一个种族、旁边却还并列着奇幻种族时，这可能引发一场严重的危机。设计者该不该设法照顾这样的人？还是说，种族本身不会转移进虚拟世界里（对种族的态度倒是可以），这只是生活的一个事实？

当然，虚拟世界里还存在其他老套形象，这些不那么能挑动情绪，但同样引出相似的问题。比如说，角色职业就在强加一致性。

如果你是一个信奉一致性的设计者，那就设角色职业；如果你不信奉，那就别设。如果你压根没想过这个问题，那最好想一想了——你可能正在推广一些你自己并不同意的社会价值。

最后，再说一说拟人化的动物角色。

正如我在第 6 章提到的，拟人化角色完全与符号有关。不同的动物物种有不同的特性，而（因为动物不像人类那样能自由思考）它们会强烈地依循这些特性。没错，有些个体可以拥有与其他个体不同的性情，但它们受本能支配的程度远高于人类。正因如此，人们逐渐把某些行为与某些动物联系起来——狡猾的狐狸、胆小的兔子、好奇的老鼠——并用这些动物作为那些行为的符号。在某些情况下，这种联系只是比喻性的：一个四处游荡、寻找无辜女性下手猎食的男人，可能会被比作一头四处游荡、寻找无辜小动物猎食的狼，但狼的这种活动毫无性意味。尽管如此，狼作为掠食者的形象足够强势，以至于如果你说某个男人行事像狼，人们不会以为你的意思是他在攻击羊。

对有些设计者来说，这种程度的刻板化也可能太过头了。如果给动物套老套形象没问题，那很快给人类套老套形象也就没问题了，然后我们会走到哪一步？对另一些人来说，这不过是语言靠隐喻运作的一般方式的一个例子，而狐狸和兔子开始抱怨的那一刻，才是它们的处境值得被认真对待的那一刻。你可以自己拿主意。

那些让玩家扮演拟人化角色的虚拟世界，等于隐含地接受了这种刻板化没问题；更有甚者，它们还发展出一套成熟的符号系统，把不同的动物形态跟不同种类的行为挂上钩。这就导致了一套自我实现的刻板形象系统：如果人们认为熊就意味着外表强悍、内心敏感体贴，那么想要这种形象的人就会去扮演熊。想扮演一个害羞角色的人不会选择当熊，尽管在一个所有动物本来就都是拟人化的虚拟世界里，没有什么能阻止某人做一只害羞的熊。

那非拟人化的动物世界呢？假如你的角色是条狗，那会怎么样？如果它看起来像狗，而且只能做狗能做的事，这样行吗？唔，如果人们想当狗，那大概就由他们去，不过这里有一些关于身份漂移的尴尬问题。对于一个并不确切知道自己在于什么的人来说，长时间在虚拟世界里扮演一条狗或任何其他没有知觉的生物，可能会在心理上造成伤害。扮演一个性别、种族或年龄与自己不同的角色是另一回事，因为这些身份本身都会思考；可扮演一条狗呢？你可以改，那条狗能改吗？

虽然这想法看起来相当天马行空，但已经有虚拟世界在朝它走了 [^24]。以你对沉浸的了解，一条道走到黑到底是合乎伦理还是不合乎伦理？

改变自己比改变一个老套形象容易。你自己决定你是什么样；其他所有人决定的是老套形象。


[^23]: 其实——而这正是问题的根源——那是些被设计者称作“种族”的亚种。
[^24]: 例如：The Jungle。telnet://thejungle.dhs.org:4000.