# 玩家群体也是人的群体

LLMS 索引： [llms.txt](/dvw/llms.txt)

---

如果有人说了句你不同意的话，你可能想跟他理论一番。社会规范会限定你的反驳能走到哪一步——比如说，面对辱骂，一开始只该用言语回敬。这种事有时会失控，但总体上是管用的。一个人说了什么，别人就能为此去质问他。

如果不是某个人说了那番话，而是他所属的某个组织说的呢？如果某个政党发表了一份总体性的声明，那么这份声明就是代表该党成员发出的。如果你不同意，你完全可以找几个认识的该党成员，把这件事提出来，跟他们理论一番。当然，他们自己也未必同意，但接下来该怎么办，就成了他们的问题。

对于那些成员并非自愿加入的群体，事情就更模糊了。如果两国交战，是不是该把对方的国民统统抓起来拘留？20 世纪 40 年代就发生过这种事。无辜者会蒙受苦难，但主张这么做的人说：与放任敌方特工在后方放手搞破坏相比，这样一来，受苦的无辜者总体上要少得多。

恐怖主义是这套逻辑可以套用的另一个领域。如果你知道所有恐怖分子都属于某个特定的宗教群体，那么，这个群体里有些人没犯过任何罪，却表现得好像一旦有机会就可能去犯罪——能不能把他们拘留起来？宗教信仰是自愿的——很多人都会改信别的宗教——那为什么不能这么做呢？20 世纪 70 年代的北爱尔兰就发生过这种事。

我相信你能看出这里的滑坡。像这样一步步走下来，每一步看上去都很小、又都说得过去，用不了多久就会走到这种地步：有人因为自己的肤色或穿着，连公交车都不敢上。在虚拟世界里，刻板印象造成的影响没有那么令人揪心，尽管如此，仍有一些领域，人们不假思索地接受了现状，也许并没有想过那意味着什么。

---

本节页面：

- [符号图标](/dvw/book/08-coda-ethical-considerations/08-12-groups-of-players-as-groups-of-people/08-13-icons/)
- [社会工程](/dvw/book/08-coda-ethical-considerations/08-12-groups-of-players-as-groups-of-people/08-14-social-engineering/)
- [打乱预期](/dvw/book/08-coda-ethical-considerations/08-12-groups-of-players-as-groups-of-people/08-15-confounding-expectations/)